La rigueur ne se proclame pas, elle se montre
Rendre la recherche accessible, sans cacher ses incertitudes et sans confondre résultats d'études et conseils pratiques.
Quatre types d'information, toujours distingués
Dans nos contenus, nous indiquons de quel type d'information il s'agit :
- Les approches théoriques : des modèles qui aident à penser (par exemple les typologies de styles parentaux). Utiles, mais simplificateurs.
- Les résultats empiriques : ce que des études ont observé, sur quelles populations, avec quelle méthode.
- Les recommandations institutionnelles : ce que préconisent des organismes de santé publique ou d'éducation.
- Les propositions pédagogiques de l'École : nos conseils et nos outils. Ils s'inspirent de la recherche, mais ne sont pas « prouvés » pour autant, et nous le disons.
La force des preuves
Toutes les sources n'ont pas le même poids. Nous privilégions, dans cet ordre indicatif :
| Type de source | Ce qu'elle permet de dire |
|---|---|
| Méta-analyses et revues systématiques | Une tendance d'ensemble sur de nombreuses études, avec sa variabilité. |
| Essais contrôlés randomisés | L'effet d'une intervention précise, dans un contexte donné. |
| Études longitudinales | Des liens dans le temps. Ils ne prouvent pas à eux seuls une cause. |
| Études transversales | Des associations à un moment donné. Prudence sur le sens du lien. |
| Recommandations institutionnelles | Un consensus d'experts dans un pays ou un système de santé. |
| Travaux théoriques et fondateurs | Des concepts et des cadres de pensée, à replacer dans leur époque. |
Nous précisons aussi la population étudiée (âge, pays, contexte). Un résultat obtenu chez des enfants de 3 ans ne vaut pas forcément pour des enfants de 11 ans. Et un résultat observé « en moyenne » ne prédit jamais ce qui arrivera pour un enfant en particulier.
Notre processus, étape par étape
- Idée. Un sujet utile aux parents, avec un angle distinct de nos autres contenus.
- Recherche. Repérage des synthèses, études et recommandations pertinentes, avec leurs populations et leurs limites.
- Brouillon. Rédaction qui sépare ce que la recherche observe, comment nous l'interprétons, et ce que nous proposons.
- Contrôle des sources. Chaque référence est relue : titre, auteurs, DOI, et surtout ce que l'étude dit vraiment.
- Relecture spécialisée. Quand le sujet l'exige, par une personne qualifiée, nommée, avec la date et le périmètre de sa relecture.
- Approbation. Une fondatrice approuve explicitement la version. Son nom et la date sont conservés.
- Publication. Le contenu apparaît sur le site avec ses dates. Avant cette étape, il reste invisible du public.
- Révision. Une nouvelle étude peut déclencher une réévaluation. Le contenu est alors signalé « mise à jour en cours ».
Ce processus est inscrit dans l'outil qui construit le site : un contenu non approuvé, sans auteur réel ou dont les sources n'ont pas été vérifiées ne peut techniquement pas être publié.
Ce que nous ne faisons pas
- Nous ne posons pas de diagnostic et ne promettons aucun résultat.
- Nous ne présentons pas nos outils comme validés scientifiquement : ils ne l'ont pas été.
- Nous n'affichons aucune validation, aucun relecteur ni aucun titre qui n'existe pas.
- Nous ne publions rien automatiquement : chaque contenu est approuvé par une personne.
Auteurs et relecteurs
Chaque contenu publié indique son auteur réel et, le cas échéant, la personne qui l'a relu, avec la date de la dernière vérification des sources.
À ce jour, aucun relecteur scientifique externe n'est désigné. Nous le dirons ici, avec son nom et son rôle, quand ce sera le cas.
Présenter l'équipe éditoriale réelle (noms, rôles, formations vérifiables) lorsqu'elle sera constituée.
Signaler une erreur
Une source mal citée, une information dépassée ? Écrivez-nous à anais.castillo@sfr.fr. Nous corrigeons et indiquons la date de mise à jour.